Din anul 2010, Mihai Lungu, în vârstă de 78 de ani, se judecă cu unul dintre fiii săi privind dreptul asupra casei în care locuiesc. Iniţial, în 2008, bătrânul încheiase cu fiul său, Iurie Lungu, contract de înstrăinare a imobilului în care locuia, cu condiţia întreţinerii pe viaţă. Tatăl s-a adresat în instanţă pentru că fiul său nu ar mai avea grijă de el ca la început, cerând anularea contractului.
După multe şedinţe de judecată şi răsturnări de situaţie, şi după ce prima instanţă îi dăduse dreptate bătrânului, dosarul a ajuns pe masa judecătorilor Curţii de Apel Chişinău (CAC). După câteva şedinţe, când se pare că urma să se pronunţe hotărârea, judecătorul Nicolae Craiu a anunţat părţile implicate în dosar că… un volum din dosar a dispărut, procesul fiind suspendat. Părţile au plecat acasă, aşteptând să fie anunţate pentru o nouă şedinţă. Cel mai mult suferea bătrânul, care abia se mişca, dar care trebuia să revină iarăşi în sala de judecată.
Am luat legătura cu reprezentanţii CAC. Într-un final, grefiera
judecătorului Nicolae Craiu ne-a informat că dosarul a fost găsit, el fiind expediat greşit, la Judecătoria din Anenii Noi."
judecătorului Nicolae Craiu ne-a informat că dosarul a fost găsit, el fiind expediat greşit, la Judecătoria din Anenii Noi."
[ Sursa: www.zdg.md ]
Adaug:
Atît timp cît nimeni nu ştia de dispariţia dosarului (înafară de persoanele implicate-n proces), instanţa parcă îngheţase, o-dată cu creşterea interesului jurnaliştilor faţă de acest caz şi anume peste 2 zile de la primul sunet al lor către grefiera d-lui judecător părţile implicate-n dosar au fost anunţate că dosarul a apărut şi în curînd va avea loc o nouă şedinţă.
Cel mai probabil nici în această instanţă nimic nu se va întîmpla. Explicînd situaţia creată unor avocaţi cu experienţă, ei rămîn cu gura larg deschisă, "ca un simplu contract să fie reziliat este nevoie de 2-3 şedinţe" ne spune un avocat.
Însă în acest caz, numai la Curtea de Apel Anenii-Noi au fost peste 15 şedinţe, după care dosarul a fost trimis la Curtea de Apel Căuşeni unde au fost 5 şedinţe, de aici dosarul a fost trimis în instanţele de judecată din Chişinău, şi abia la a 4-a şedinţă s-a anunţat dispariţia unei părţi din dosar, adică 3 şedinţe s-au petrecut fără o parte din el.
Nu poţi să spui că judecătorul ar fi cumva implicat în dispariţia dosarului, mai ales pe timp de "Reformă Juridică", cînd sar capete în stînga şi în dreapta, acum chiar dacă se fac ilegalităţi se fac în dosare grele, aici merge vorba de subalterni incompetenţi sau... subalterni corupţi.
